涉案標(biāo)的金額達(dá)2億多元，涉及串通投標(biāo)公司100余家，共有22名官員涉嫌違紀(jì)……日前，江西萍鄉(xiāng)市紀(jì)委、監(jiān)察局通報(bào)查處了一起串通操縱投標(biāo)的窩案串案。據(jù)悉，一年多來，同類案件在萍鄉(xiāng)已查處近20起。

　　招投標(biāo)中的暗箱操作、關(guān)系運(yùn)作，不僅是江西萍鄉(xiāng)市如此，全國(guó)各地都普遍存在。其中，政府官員與實(shí)權(quán)人物的作用，不容小覷。正如上述案例涉及22名官員一樣，絕大部分招投標(biāo)項(xiàng)目中，均有官員或多或少“主導(dǎo)”全局的魅影。典型的“尋租”行為肆行無忌，凸現(xiàn)的是社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期權(quán)力追逐財(cái)富的亂象，與劣幣驅(qū)逐良幣的無奈。

　　財(cái)經(jīng)作家吳曉波最近撰文說：“在中國(guó)有很多問題一直在打圈圈。幾乎所有人都看到了問題的根源所在，或許也知道解決的辦法，但就是沒有辦法得到扭轉(zhuǎn)。比如‘尋租’現(xiàn)象，到今天已經(jīng)說了二十多年，還在打圈圈。”

　　在《招標(biāo)投標(biāo)法》的大旗下，有各行業(yè)的部門法規(guī)、紅頭文件，甚至有紀(jì)檢監(jiān)察部門現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督，法規(guī)制度不能說不健全。但事實(shí)上，招投標(biāo)活動(dòng)，大都很難保證其公平性與公正性。什么“價(jià)格同盟”、“輪流坐莊”、“陪標(biāo)補(bǔ)償”、“掛靠壟斷”等作弊手段，局外人也明白七八分，就是禁絕不了。

　　在接受媒體采訪時(shí)，萍鄉(xiāng)市紀(jì)委相關(guān)負(fù)責(zé)人說：“這起案件既有投標(biāo)人之間的暗箱操作，也有投標(biāo)人與中介機(jī)構(gòu)的串通作案，還有招標(biāo)管理機(jī)構(gòu)有關(guān)人員的一手操縱，更有少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)授意操控，涉案金額之巨，社會(huì)影響之深，為萍鄉(xiāng)近年來所罕見。”剖析一下此招投標(biāo)大案，我們也許能破解其中一些奧秘。

　　其一，對(duì)追逐財(cái)富的沖動(dòng)與貪婪，已到了病態(tài)的地步，以至于投標(biāo)人、中介機(jī)構(gòu)、招標(biāo)管理機(jī)構(gòu)與政府個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)形成“作案聯(lián)盟”，共同作奸犯科。

　　其二，暗箱操作的違法成本太低，助長(zhǎng)了他們的僥幸心理。一年查處近20起，看起來不少，但相比每年成千上萬的招投標(biāo)項(xiàng)目來說，被查處的概率還是太低。何況暗箱操作“不是一個(gè)人在戰(zhàn)斗”，一旦事發(fā)，大不了大家一起“進(jìn)去”。

　　其三，關(guān)系網(wǎng)的保護(hù)作用。如果有過硬的“保護(hù)傘”，也許可以高枕無憂。很多招投標(biāo)案不了了之，便是明證。而萍鄉(xiāng)2億招投標(biāo)大案，涉及的只是安源區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局局長(zhǎng)馮某，似乎可以作為反證。

　　其四，監(jiān)督太軟，處罰不力。由于有上述多種因素的存在，監(jiān)督不是問題，問題是沒有人敢真的監(jiān)督。2億招投標(biāo)大案，馮某只是落個(gè)行政警告處分。其中的監(jiān)督難度，可想而知。

　　正氣不足，歪風(fēng)盛行，考驗(yàn)的其實(shí)是政府的執(zhí)政能力。風(fēng)清弊絕應(yīng)有時(shí)，但我們不能老是拭目以待。