2014年5月，位于濟(jì)南歷下區(qū)趵突泉南路附近的一工程工地，在拆卸塔機(jī)過(guò)程中發(fā)生一起高處墜落事故，事故造成拆卸操作人員一死一傷。2014年10月10日，歷下區(qū)安監(jiān)局向作為工程的總承包方山東某公司送達(dá)了《行政處罰告知書(shū)(單位)》，告知公司擬作出處罰決定的事實(shí)、理由和依據(jù)，并告知其依法享有陳述申辯的權(quán)利。同日，歷下區(qū)安監(jiān)局向公司送達(dá)了《聽(tīng)證告知書(shū)(單位)》，告知該公司可以在收到告知書(shū)之日起3日內(nèi)書(shū)面申請(qǐng)聽(tīng)證。山東公司提出聽(tīng)證申請(qǐng)后，歷下區(qū)安監(jiān)局于2014年10月23日依法組織了聽(tīng)證，該公司的委托代理人參加了聽(tīng)證。2014年11月5日，歷下區(qū)安監(jiān)局作出(歷下)安監(jiān)管罰(2014)2號(hào)《行政處罰決定(單位)》(簡(jiǎn)稱2號(hào)處罰決定)，并送達(dá)山東公司。

山東省一建筑公司起訴到歷下區(qū)人民法院要求撤銷歷下區(qū)安監(jiān)局作出的2號(hào)處罰決定。法院審理此案認(rèn)為，歷下區(qū)安監(jiān)局經(jīng)調(diào)查核實(shí)，根據(jù)《批復(fù)》、事故調(diào)查報(bào)告、詢問(wèn)筆錄、聽(tīng)證筆錄、聽(tīng)證會(huì)報(bào)告書(shū)等材料，在履行法定程序后，作出2號(hào)處罰決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，主要證據(jù)充分，程序合法，適用法律、法規(guī)正確。省某公司要求撤銷歷下區(qū)安監(jiān)局作出的2號(hào)處罰決定的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律根據(jù)和事實(shí)依據(jù)，不予支持。

建筑公司不服一審判決，提起上訴稱，被上訴人對(duì)兩個(gè)案件同時(shí)同地舉行聽(tīng)證，并且聽(tīng)證筆錄中也沒(méi)有對(duì)兩個(gè)案件合并聽(tīng)證或者加以區(qū)分，故被上訴人作出處罰決定的程序不合法。上訴人有充足的理由認(rèn)為此次塔機(jī)拆卸工作是由某起重設(shè)備安裝有限公司具體負(fù)責(zé)拆卸，應(yīng)由其承擔(dān)備案告知和保證安全責(zé)任，被上訴人認(rèn)定上訴人對(duì)事故發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，并僅對(duì)上訴人處罰不正確。

近日，濟(jì)南市中級(jí)人民法院審理此案，本案中，被上訴人根據(jù)歷下區(qū)人民政府的《批復(fù)》、調(diào)查組的事故調(diào)查報(bào)告和其他證據(jù)材料，認(rèn)為上訴人作為工程的總承包方，虛假辦理塔機(jī)產(chǎn)權(quán)備案登記，在未接到塔機(jī)拆除告知備案手續(xù)的情況下，允許拆卸隊(duì)伍進(jìn)場(chǎng)拆卸;對(duì)拆卸人員的相關(guān)資質(zhì)審查不夠、把關(guān)不嚴(yán);拆卸現(xiàn)場(chǎng)只安排了安全員維護(hù)秩序，未依法確保操作規(guī)程的遵守和安全措施的落實(shí)，對(duì)白某等人違規(guī)進(jìn)行拆卸作業(yè)未能有效制止;建筑工地安全管理不到位，是事故發(fā)生的間接原因，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任。被上訴人的認(rèn)定事實(shí)清楚，理由充分。上訴人主張此次塔機(jī)拆卸工作是由騰飛公司具體負(fù)責(zé)拆卸，應(yīng)由其承擔(dān)備案告知和保證安全責(zé)任。被上訴人作為總承包方，沒(méi)有嚴(yán)格履行《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》和《建筑起重機(jī)械安全監(jiān)督管理規(guī)定》設(shè)定的安全職責(zé)，故認(rèn)定上訴人對(duì)事故發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任亦無(wú)不當(dāng)。法院判決：駁回上訴，維持原判決。